Opus 与 Sonnet 5.5 选哪个？半价与完整任务费用的区别

本文以标准 API 用量比较为主。

Sonnet 5.5 的标准输入、输出单价，都是 Opus 5.5 的一半。但选模型不能只看单价：如果便宜的版本需要更多轮修改、更多工具调用或更多人工返工，做完同一项工作未必更省。反过来，简单任务一次就能做好，也没必要默认选择更贵的版本。

一、先把基本参数放在一起

上下文相同并不表示效果完全相同；默认 effort 不同，也提醒我们不能只看参数名字就认为处理消耗一致。

图：先比较能否合格完成，再比较费用和时间；图中并不表示固定胜负。

二、什么情况下先试 Sonnet？

要求比较明确、验证方法直接的工作，不妨先试 Sonnet。例如短资料整理、常见文案改写、字段提取，或范围清楚的小代码修改。

“先试”不等于一定够用。你还要检查它是否遵守格式、有没有漏条件，以及是否需要多次补充说明。

如果 20 个同类任务都能一次合格，Sonnet 的低单价更方便转化为真实节省。用更贵模型得到差不多的结果，通常没有额外收益。

三、什么情况下值得测试 Opus？

涉及多个文件、条件互相影响、需要连续排查和核对的任务，可以把 Opus 加入比较。例如复杂故障定位、多份长资料中的冲突分析，或需要保持前后约束的大规模修改。

但不要把任务名当成保证。某次“复杂分析”如果材料本身不完整，换更贵模型也可能答错。先把输入和检查方法准备好，再比较两个模型。

四、用一笔账说明“半价未必更省”

假设一项任务中，Opus 使用 10 万输入 token 和 1 万计费输出 token，总费用为 0.60 美元。相同用量下，Sonnet 为 0.30 美元。

如果 Sonnet 一次做完，确实便宜一半。但假设它需要三轮同等成本的尝试才得到合格结果，总计就是 0.90 美元，高于 Opus 的 0.60 美元。

这只是说明计算方式，并不表示 Sonnet 实际一定要重做三次。现实中，每轮输入、历史和输出都不同，必须按真实相加。

此外，如果 Opus 也需要反复重做，那它同样可能更贵。比较应该使用两边的实际结果，而不是替某个模型假定完美表现。

五、人工返工怎样算？

先把 API 和人工时间分别记录。比如模型 A 花 0.30 美元但需要检查 20 分钟，模型 B 花 0.60 美元但只需检查 5 分钟，后者是否划算，取决于这 15 分钟对你有什么价值。

不要把人工节省混进“API 便宜多少”的数字里。可以同时展示服务费用、完整耗时和人工修改量，再做决定。

六、用固定任务测试，按这五步走

第一步先从自己的工作里选 10 到 20 项任务，包含常见、简单和最容易失败的几类。

第二步再给相同材料和完成要求。代码任务明确通过哪些测试，资料任务明确哪些字段必须有原文依据。

第三步要先测试各自合理的默认设置。然后对比思考程度时，单独改变设置，记录原因，不要同时更换一整套工具。

第四步是给每项任务打合格或不合格，再记录总费用、总时间和人工修改量。只看回答长短无法判断质量。

第五步要按任务类型决定默认模型。必要时保留升级路线，而不是全公司的所有任务都只用一个版本。

七、混合使用可以怎样设计？

一个可行思路是：Sonnet 先处理明确的小任务；验证失败、条件复杂或风险较高的部分，再交给 Opus 复查。这里的风险指工作出错后影响较大的情况，应根据业务自己定义。

升级前先保存当前材料和失败点，让 Opus 知道哪里没通过，而不是整项工作毫无说明地重跑。

混合流程也有成本：模型切换、重复输入和上下文处理需要额外费用。只有实测证明总体更好，才值得加入自动分流。

八、不要忽略使用入口和兼容性

聊天套餐不等同于标准 API 价目；不同入口有各自的额度和模型访问条件。API 版本之间的思考和工具规则，也应分别检查。

尤其不要把 Sonnet 的思考配置直接复制给 Opus。Opus 5.5 始终开启自适应思考，模型规则不同，程序可能返回参数错误。

最终选择可以很简单：能够稳定合格完成的小任务，优先比较更低成本方案；难题和返工较多的任务，再衡量 Opus 是否能用更少总投入做完。